SRA: AFJP al ESTADO

AFJP y superpoderes

“Sin confianza no funcionan las instituciones, sin instituciones no funciona la democracia, sin democracia no funciona la inversión, sin inversión no habrá producción y sin producción no podremos generar riquezas”, aseguró Biolcati.

“Lo primero que tenemos que hacer es recuperar la confianza y lo primero que hizo este gobierno es terminar de destruirla. La confiscación a la propiedad privada que se ha hecho con el tema de las AFJP ha dado un golpe final a la confianza de la gente y de los ahorristas. Yo no voy a defender acá a las AFJP, de hecho soy aportante al sistema de reparto, pero tampoco las voy a condenar. Acá le están robando a la población de sus propias cuentas y el derecho de propiedad como argentinos lo tenemos que defender”, apuntó.

A continuación le habló al gobernador puntano y a sus legisladores: “Pedimos a esta provincia que nos ha apoyado tanto, le pedimos a sus legisladores, al gobernador, el apoyo para impedir que se renueven los superpoderes para impedir que se consagre un presupuesto no apropiado a las circunstancias, basado en números anteriores a la crisis. Quizás al gobierno nacional no le importe que el presupuesto sea viejo o nuevo, porque con los superpoderes después hace lo que quiere. Terminemos con los superpoderes, discutamos el presupuesto en función de la nueva circunstancia. Hay que dar esa batalla, el campo va a estar apoyando, acompañando. Hemos sido invitados para manifestarnos frente al Congreso para apoyar esos pedidos y vamos a acompañar al sector político que lo está solicitando y organizando. Van a contar con nuestra presencia”, garantizó.

FAA: La previsión social debe estar en manos del Estado

FAA exige el resguardo de fondos y puestos de trabajo, pero no marcha.

La Federación Agraria Argentina no convoca, ni apoya ninguna marcha contra la estatización del sistema previsional argentino. Su Comité de Acción Gremial ratifica su posición favorable al cumplimiento de la Constitución Nacional que establece que es el Estado quien está a cargo de la Previsión Social. Esto no impide que señalemos -como lo hiciéramos en reiteradas oportunidades- con claridad y energía, que el traspaso debe dejar a resguardo los fondos de los jubilados y pensionados, garantizando que estos no puedan ser utilizados con otro fin que no sea el específico y que se de cumplimiento al 82 por ciento móvil largamente esperado por todo el sector pasivo. Asimismo, hacemos llegar nuestra total solidaridad con los trabajadores de las AFJP que reclaman con justicia por su continuidad laboral. En ese sentido, exigimos al Estado Nacional que se ocupe en forma urgente y prioritaria de llevar tranquilidad a los miles de hogares de los empleados que nada tienen que ver con las aventuras financieras cometidas por los dueños de las AFJP, es decir, los bancos. Los mismos bancos que se quedaron con la plata de los ahorristas en 2001 y esquilmaron al sector agropecuario durante la década del ‘90.La protección de los trabajadores y los aportantes debe ser el eje central a tener en cuenta en este traspaso. Y más allá de las dudas y desconfianzas que hoy se nos presentan, la FAA no deja de considerar como un hecho positivo que se termine la timba financiera de “cuatro vivos” con la plata de los jubilados. Rosario, 3 de noviembre de 2008.

AFJP al ESTADO

Julio Cobos
Vicepresidente de la Nación

Es una nueva oportunidad para construir un sistema que de alguna previsibilidad en un largo plazo, que requiere algunas cosas, porque al no haber sido consensuado antes del envió, requiere un amplio debate en el congreso. Y se me ocurre a mí que las variables que hay que ajustar de alguna manera tienen que ver con la seguridad en la intangibilidad de los fondos, yo diría, ponerle triple cinturón de seguridad. Quizás el ANSES debería tener una estructura autárquica, orgánica, similar a la carta orgánica de la del Banco Central, para poner un ejemplo.
Las AFJP han estado siendo soportadas con la colaboración del estado a lo largo de la prestación corta que han tenido. Lo que si también hay que reconocer, que en el estado, hay una relación causa-efecto, el hecho de que el 55% del capital este en títulos públicos que obligo de alguna manera el estado a colocarlo, fue llevando sumado a un inicio de grandes comisiones, que al principio creo que rondaba el 35%, que después se bajaron al 9.1%, fue causa-efecto de algunas cosas. Asique lo que esto era previsible de alguna forma que ocurriera, porque no tuvo todo el consenso necesario, la oposición al justicialismo, en su momento advirtió que esto podía pasar, y hoy nos encontramos con una realidad.
Si es el momento y la oportunidad, bueno, se discute bien, si se debate bien, yo creo que en las políticas de estado, hay dos aéreas para considerar que son como inevitablemente como políticas d estado, la educación y el sistema previsional. Trasciende más que una gestión, y tenemos una oportunidad para corregir los errores del sistema.
Hay que dejar de lado todas estas suspicacias de que va a ser un saqueo, que la gente se sienta segura, porque acá convengamos que en la década del 90, el estado no era confiable por eso se hizo mucha campaña en ese sentido, por eso se pasaron bastantes al sector de AFJP. Todavía hay ciertas dudas sobre el estado porque lo cierto es que en la reciente apertura que hubo de potar, no fueron muchos los que se pasaron, fueron alrededor de 400 mil o 500 mil, pero quedo mucha gente en el sistema.
Ahora, si siempre de las acciones del gobierno vamos a pensar mal, estamos presuponiendo. Yo lo que creo que lo que tenemos que hacer, es generar una norma legal, justamente que evite, porque no es cuestión de este gobierno, sino de los que vengan, para que esos recursos, estén perfectamente custodiados y garantizados. Y debemos tratar, por mas que se tenga una postura ideológica, a lo mejor, en el tema, pensar que acá la ley que se va a discutir, el principal beneficiario no es el gobierno ni la oposición, nadie tiene que sacar rédito, e único beneficiario es el jubilado y los futuros jubilados.
Entonces todos los aportes, en vez del rechazo de por si, si desde el ejecutivo se muestra la suficiente pluralidad para admitir todas aquellas sugerencias que tiendan a garantizar lo que yo dije, que de una seguridad jurídica a la ley, para evitar juicios hacia el estado de las AFJP y de los dueños de la plata que son los que están en el sistema, me parece que tenemos una oportunidad de por primera vez, a lo mejor, en la historia argentina, que encontremos el consenso necesario, para firmar una política de estado. Pero si ya empezamos con el argumento de que es para hacer caja por el contexto, bueno.
Yo siempre creo bien, lo que espero que se demuestre esto en el tratamiento del Congreso, que sea una ley sin apuros, porque no esta afectado esto por el contexto internacional, los titulos que se tenían eran muy pocos en este sentido. Me parece que tenemos una oportunidad para hacer un debate serio y amplio de todos los sectores. Y acá hay una cuestión que tenemos que decirles a la población, siempre en definitiva la responsabilidad es del estado, porque ante cualquier situación complicada de futuro, de crisis, de lo que le pueda ocurrir a la AFJP, siempre el estado tiene que ser el garante, esta escrito en la constitución, como fue de garante para garantizar la jubilación mínima, que mucha gente no podía acceder por el sistema de capitalización, porque hubo grandes descuentos en el inicio, en el sistema de capitalización de las comisiones, porque el estado no dejo a lo mejor, actuar, con toda la posibilidad de creatividad para que la rentabilidad sea mayor, que apenas creo que alcanzaba el 11%. Bueno, son un conjunto de factores que han ocurrido.
Hay que garantizarle el capital a la gente, para que no se afecte su capital, porque acá mas que la administradora, me parce que el principal propietario es cada uno de los beneficiarios, habrá que darles las garantías necesarias en la ley, para que esos recursos que han alcanzado hasta ahora, tengan el beneficio que tengan.
Con respecto a la gente que piensa que ya en el estado esto no funciono, pienso que alguna vez tenemos que mejorar. Yo creo que acá hay que pensar que la ecuación obviamente, para que uno tuviera o tenga una jubilación digna, tengamos que ir cambiando la proporción de quien trabaja y quien se jubila, que hoy no llega a 2, entre el sector activo y el pasivo. Y que esto ocurre en muchos países del mundo, porque se ha alargado la vida, la media que uno vive, todavía tenemos mucho trabajo en negro, con lo cual es un conjunto de acciones que hay que ir tomando, sino los recursos igual tendrán que ir garantizando mejores sueldos, y si no, esta ese hombre que aporta mas, que tiene la posibilidad de capitalizar, pienso yo, que podrá quedar en un sistema complementario, como es en cualquier país desarrollado donde tiene estos seguros de retiro que uno colocara lo que corresponda, para que no coloque mucha palta y le devuelvan nada, lo que corresponda, y tendrá un sistema complementario. Pienso yo que puede ser una receta para que la gente no se sienta perjudicada y aporte al estado lo que tenga que aportar y del otro lado si tiene posibilidades genere algo complementario.
Yo veo este proyecto con esperanza, pero siempre y cuando demos un debate consensuado, acá tenemos todos que aportar lo que mas se pueda para que garantice el beneficio social para los actuales jubilados y para los que vengan.

AFJP al ESTADO

Tengo 65 años, 15 años aportados, que es lo que me estaría dando el estado, si debería estar completando a través de la moratoria para llegar a los 30, ya que la AFJP le daría la jubilación ordinaria.

En realidad sea en estado o en AFJP tiene que completar con los 30 años para cobrar la jubilación ordinaria, la jubilación o lo que corresponda de beneficio. Lógicamente que aquellas personas que no llegan a los 30 años podrán, si estas en una AFJP, hoy por hoy lo que le dan , es al cumplir los 65 años, en base a su capital una renta, pero no es una jubilación. Porque ni siquiera se puede afiliar a una obra social, le vana dar una renta programa o fraccionada de acuerdo al capital obtenido, pero no es una jubilación. Completando los años tanto en un sistema como en el otro le otorgan el beneficio.

AFJP al ESTADO

Ahora que es un traspaso y que recién dentro de 2 meses voy a ver que se transfieren los fondos de la AFJP a la AFJP nación, que pasa en ese caso con mis aportes con ese capital?

En realidad no pasa nada, mientras este transferido de una AFJP a la otra, va a recibir dentro de 2 meses. Si sale la ley, tal cual establece el gobierno, no va a ser de una AFJP ni de la otra, serán transferidos los fondos al sistema nacional. Salvo que determine el gobierno que van a dejar la cuenta capital, pero en realidad no lo afecta en nada.

AFJP al ESTADO

Como debo continuar con mi trámite de jubilación por invalidez al mismo lo inicie por AFJP, no me dicen nada hasta el momento, y mi enfermedad no espera

En realidad todas aquellas personas que tienen tramites por invalidez sino jubilaciones iniciadas o pensiones, todo sigue igual, nada cambio, se tienen que seguir manejando con la AFJP, en el caso que la hayan iniciado a través de AFJP, y la misma tendría que dar la información si esto fue derivado al ANSES o si lo siguen manteniendo ellos para su liquidación.

Percibo una pensión atraves de la AFJP, no cobro el componente del estado, y gracias al AFJP tengo un beneficio.

Es cierto, toda persona, en el caso del nombre después del año 63 y la mujer después del año 68, mas allá que hayan tenido aporte en el sistema estatal antes del año 94, no cobra componente del estado, lo único que cobra es la renta de AFJP y en muchos de los casos, ni siquiera están cobrando el haber mínimo porno tener el componente del estado, si hubiesen estado en el estado estaría cobrando el componente mínimo del estado. Son errores de la ley que deben ser corregidos.

Que pasa con nuestros fondos, tenemos el derecho de hacer algún juicio?

Si, tenes derecho de recurrir a la justicia, reclamando, defender esos capitales, capitales que son virtuales no es que el dia de su jubilación te van entregar el total de tu capital, pero si tenes derecho de reclamar ante la justicia.

Tengo muchos años trabajados en el sistema provincial

Hay muchas personas que tienen aportes simultáneos o aportes en dos cajas o sistemas, en el caso provincial tiene la mayor cantidad de años y algunos años dentro del sistema nacional, por lo cual aporto ante una AFJP. El futuro de esos aportes, si se aprueba la ley, esos fondos van a ser transferidos al ANSES y van a ser reconocidos como lo es actualmente, no cambia en nada, la caja otorgante va a ser la provincial y los años aportados dentro del sistema nacional, reconocidos por la ANSES y pagar lo que corresponde proporcionalmente.

AFJP al ESTADO

Soy docente y como muchos otros docentes, el año pasado mis fondos fueron transferidos al ANSES y hoy por hoy las AFJP , me siguen enviando el resumen y descontando comisiones, y me dicen que no han recibido ninguna notificación por parte del ANSES. Que puedo hacer?

En realidad la ley esta, lo que deben hacer es denunciarlo ante la superintendencia de AFJP, no pueden seguir descontándoles ningún tipo de comisión por fondos que corresponden al caso de docentes y montos que tienen que ser transferidos al sistema nacional para que los docentes puedan cobrar el 82%. Recuerden que de comunicarse y hacer la denuncia ante la superintendencia de AFJP.

Mi esposo hace 8 años que trabaja en AFJP y ahora debido a esto van a quedarse sin trabajo.

El estado esta por absorber a todos los que trabajan en las AFJP, no solamente a través de la ANSES sino a través de otros organismos. Seguramente que le van a dar solución, solución que no tuvieron los empleados del estado cuando quisieron hacer desaparecer ele estado y transformar un sistema privado, fueron despedidos y quedaron sin trabajo. En el caso de los empleados de las AFJP no sucederá lo mismo.

El estado no paga a la persona que hereda y en el caso de las AFJP si lo hace?

Efectivamente, aquellos que aportan a una AFJP y realmente se jubilan o no se han jubilado, se están por jubilar, pueden heredar, siempre y cuando no haya nadie con derecho a pensión, esposo o esposa, hijo menor de 18 años o incapacitado, porque en ese caso deriva a pensión. En el caso de jubilarse las rentas programadas y las fraccionadas el capital que queda si lo heredan los hijos. En el caso de rentas vitalicias , las rentas no se heredan, solamente si hay un capital excedente.

AFJP al ESTADO

Tengo una renta vitalicia que la tenia pactada en dólares, me agarro el corralito en su momento, ahora me pasara lo mismo ya que no podre cobrar en dólares la renta vitalicia?

Hoy por hoy, no se pueden cobrar o no las paga la compañía de seguro a la renta pactada porque han hecho la pesificación, pero si hay un fallo judicial Benedeti Sara, que acaba de ser planteado y dictaminado, con la cual obliga a la compañía de seguro a pagar en la moneda pactada. Asi que la gente que tiene pactada la renta en dólares, hay una solución.

Que pasa con los aportes voluntarios?

Hay mucha gente que además del 5%, 7% y el 11% de descuento que se le hacen sobre su sueldo le descuentan o pueden aportar aportes voluntarios. En ese caso el proyecto dice que esos aportes voluntarios pueden determinar, si los quieren pasar al estado los tomaran como para adicionar la jubilación que se le otorgan, pero si los quieren mantener en las AFJP, bueno, estas AFJP se tendrán que reconvertir en compañías de seguro y los seguirán manejando como aporte privado.

Estoy cobrando una jubilación anticipada por desempleo, estoy en una AFJP, hoy me paga el estado, cuando llegue a la edad, quien me va a pagar?

Va a volver a pagar el estado, nada mas que promediando los sueldos, sueldos que quiero recordarles a las personas que tienen AFJP que durante 6 o 7 años estuvieron aportando el 5% de su sueldo., no el 11%como el resto de los trabajadores que se quedaron en el estado, pero el estado les va reconocer como si hubiesen aportado el 11%.

AFJP al ESTADO

¿No tengo la edad, fui despedido, tengo tanta cantidad de años en el estado, los últimos 10 o 13 años lo hice en un sistema de capitalización tengo un sueldo importante, quien me va a pagar?

En realidad, teniendo en cuenta esta situación, vas a tener derecho a cobrar la jubilación a través del estado, no importa que este despedido, lógicamente que la cuenta de capitalización pasa a ser un capital directamente del estado, no es un capital individual. Recordemos que son ahorros que uno hace para que el día de mañana le hubiese dado la AFJP una mensualidad, no podían retirar ese capital, ese capital siempre perteneció al sistema de seguridad social. Lógicamente que entendemos es un capital individual.
Hay que recordar que teniendo un promedio de los mismos sueldos en los 10 últimos años, el monto a percibir esta entre un 60% y un 65%, asique, cada uno podría estar sacando la cuenta de lo que le estaría correspondiendo y a partir del momento en que se jubila, las movilidades de marzo y de septiembre de cada año.

¿Se modifica la renta vitalicia con el traspaso de AFJP al Estado?

La renta vitalicia no tiene modificación o no tendría modificación de acuerdo a lo que establece el proyecto de ley de transferencia de los fondos de capitalización al estado. Porque el proyecto establece que aquellos jubilados de las AFJP que están percibiendo rentas vitalicias a través de compañías de seguro se van a seguir manteniendo de la misma forma, nada se va a modificar, porque en definitiva no hay capital acumulado que se pueda transferir al Anses, porque ese capital ustedes ya se lo entregaron a la compañía de seguro, y esta se comprometió a pagarles de por vida esta renta vitalicia. Esta es la diferencia entre las rentas vitalicias y las rentas programadas o fraccionadas que si en estos casos pasa el capital acumulado que queda pendiente de pagar por las AFJP al ANSES, y la ANSES se haría cargo de pagarles esa renta que se transformaría prácticamente una prestación adicional por permanencia. Que quede claro, las rentas vitalicias no sufren modificaciones y todo lo pactado por la compañía de seguro se va a seguir pagando de la misma manera, en el caso de las programas y fraccionadas en ese caso si, pasan al estado, y a partir del momento que son transferidos los capitales que quedaron pendientes de pago, se elige la renta de mayor valor entre enero de 2008 y septiembre de 2008, y ese es el monto apagar por el estado, mas las movilidades que se dan en marzo y en septiembre. Recuerden, las rentas vitalicias no tienen movilidades, las programas y fraccionadas tendrían movilidades a partir del momento que se transfieren al ANSES.

Cuales son los riesgos del traspaso de una AFJP ahora al Estado, que van a hacer con todos los aportes que uno estuvo haciendo en una AFJP?

Los aportes quedan adentro del sistema de reparto, cuando llegue la edad de jubilación en el caso de la mujer a los 60 años o si opta hasta los 65, se les va a exigir los 30 años de aporte y se terminan el haber por los 10 últimos años. Es el 1,5% del promedio de los 10 años, que serán dentro del periodo de capitalización o de los 10 últimos años para terminar el haber, un haber que en realidad se va a actualizar también con la fórmula de movilidad, estos montos de los salarios de estos aportes que hicieron durante los 10 últimos años, pero esto tiene que verse cuando se trate en el congreso y la ley quede aprobada.

AFJP al ESTADO

PRO
Esteban Bullrich


Hay dos momentos, hacia atrás y hacia adelante. Hacia atrás, esta claro el articulo 82 de la ley 24.241, dice “El fondo de jubilaciones y pensiones es un patrimonio independiente y distinto del patrimonio de la la administradora, y que pertenece a los afiliados”. Por lo tanto para atrás esto es un robo, si se queda la ley como esta redactada.
Hacia adelante, que se podría dar un debate, creo que lo que no estamos haciendo es hacernos cargo los políticos, y yo no estuve ni vote la ley en el 94, ni nada por el estilo, pero me hago cargo. Los políticos no podemos dar un debate de la jubilación en 3 días. No podemos dar un debate en serio diciendo que esto es un fracaso, el sistema de capitalización como si el sistema de reparto fuera bueno, cuando la jubilación que le esta dando al 80% de los jubilados es $650. Yo pregunto aca, cuantos de nosotros vamos a vivir con $650. Entonces la realidad es lo que fracaso es el sistema jubilatorio en la Argentina, y lo que tenemos que hacer es un debate enserio, que trascienda un gobierno y una ideología.

COALICION CIVICA
Fernando Iglesias

Yo creo que hay que precisar el objeto que esta en discusión. Acá no estamos discutiendo el régimen previsional del futuro, no están dadas las condiciones con este gobierno de discutirlo.
Un gobierno que tiene superpoderes, que tiene leyes de emergencia. Una presidenta que juro que no iba a firmar nunca un decreto de necesidad y urgencia, y ya lo firmo, para meter la mano, tenerlas libres de meterlas en la caja del banco nación y del banco central.
De manera que si el oficialismo quiere discutir estas cosas enserio, primero tiene que derogar todo eso, que permite que los Kirchner le den un manotazo a la caja, y la urgencia, viene derivada directamente de la urgencia del manotazo a la caja.
Si se quiere discutir el régimen previsional enserio y para que dure hay que dejar de hablar de políticas de estado, y hacer política de estado. Como hizo Chile?, Chile en la concertación se sentó con la oposición de derecha y se pusieron de acuerdo en una modificación al régimen jubilatorio. Porque? Porque querían claudicar? Es muy simple, porque el próximo gobierno en una democracia, puede ser de la oposición, y por lo tanto no se puede cambiar el régimen jubilatorio cada 4 años de acuerdo a como le parece un gobierno como tiene que ser. Por lo tanto hay que darse los tiempos necesarios, porque además esto va a hacer estallar la caja jubilatoria de los jubilados estatales, que ya cobran una miseria de $650.
Entonces si quieren dar una discusión, el gobierno dice que esta preocupado por los fondos de los privados, muy bien, quieren reabrir para que los que están en las afjp pasen al estado, es una discusión razonable, estamos dispuestos a discutir eso, dicen que las AFJP timbean quieren mas control, estamos dispuestos a revisar los mecanismos de control, hay que bajar las comisiones, estamos dispuestos a revisar las comisiones, pero no nos quieran vender gato por liebre. Porque la discusión si tiene que ser el estado o el privado, eso es para el parlamento sueco, porque en la argentina, los privados roban con la anuencia del estado, y sistemáticamente las cajas han sido vaciadas, no solamente las de la AFJP, sino las de la ANSES y como va a ser vaciada la de la AFJK, que es la que van a crear ahora mediante decretos de necesidad de urgencia, mañana van a hacer la ley, van a poner la comisión legislativa y la comisión de control, va a venir Cristina Kirchner, y va a decir, se derrumba, el efecto jazz, llega el efecto jazz, estamos en emergencia económica, hay que apagar el incendio y le metemos el manotazo y hacemos otro decreto de necesidad de urgencia. La Coalición Cívica dice que es lo que esta en discusión es si vamos a consentir este robo o no, y esto es lo que tenemos que discutir.

AFJP al ESTADO

COALICION CIVICA:
Adrian Perez

Vamos a rechazar el proyecto del oficialismo. Efectivamente el oficialismo tiene pensado tratar este tema la próxima semana. El presidente del bloque del oficialismo a dado como fecha de tratamiento el 6 de noviembre, que es el jueves que viene, y la verdad es que no se explica que un país pueda tratar la reformulación del sistema provisional en 15 dias. Y desde nuestro punto de vista, esto tiene un sentido y una motivación. En realidad acá no estamos hablando de una reformulación seria del sistema provisional, que nosotros estaríamos dispuestos a darla, sino que estamos hablando de una necesidad que tiene el gobierno.
Ahí esta muy claro, que el gobierno tiene una coyuntura el año que viene, económica, de recesión, caída de la recaudación, entre otras cosas, producto de la caída de los precios de las comoditties, caída del superávit fiscal. Preveía un presupuesto de un 3% de superávit, ya todos sabemos que va a ser bastante menos y vencimiento de deuda por 20 mil millones de dólares. De modo tal que el gobierno, que hasta ahora le han salido todas mal, respecto a incrementar su masa de recursos para afrontar este escenario, le salieron mal, porque le salió mal la 125, que era eso. La 125 era ir sobre un sector productivo, para tomar una masa de recursos para el estado, luego fue con el tema del Club de Paris y el acuerdo con los holdout, son único objetivo de tener una fuente de financiamiento para afrontar este escenario que estoy planteando con 20 mil millones de dólares de deuda.
Y ahora como ultima medida y como manotazo final, el zarpazo va sobre un fondo, que no es un fondo de las AFJP, uno puede estar en desacuerdo inclusive con el sistema. Es un fondo de ahorros de actuales trabajadores y futuros jubilados. Este entendemos que nosotros es el sentido de la medida, y esto es lo que explica la premura que tiene el gobierno para sacarla, y la verdad que no estamos dispuesto a hacer una modificación que tenga este sentido y objetivo.
Yo tengo muchas observaciones acerca de cómo funciona hoy el sistema previsional. Por eso no apoyamos en el 94 y por eso mantuvimos muchas críticas respecto al sistema de capitalización. Pero también digo, reformular el sistema provisional requiere seriedad, y esto no se ha tratado con seriedad. Este gobierno hace 1 año ratifico es sistema mixto, y ahora en 15 días pretende, de un momento para el otro, cambiar absolutamente el sistema.
El gobierno a citado permanentemente a Stiglitx, porque Stiglitz dijo algo en lo cual coincido:
“Yo considero que la seguridad social debe estar centralmente en responsabilidad o garantizada por el estado”.
Yo tengo esa concepción. Ahora, cuando le dijeron, “Bueno, entonces usted esta de acuerdo con lo que esta por hacer Argentina?”, “No, el sistema provisional no se discute en 5 días. El sistema previsional es algo que afecta, digamos, la vida de los futuros jubilados”
Entonces yo estoy de acuerdo con el estado el que garanticé la seguridad social, y estoy acuerdo en todo caso que haya una especie de capitalización optativa como una especie de seguro de vida. Pero también es cierto, que en el medio tengo que asegurar y garantizar los derechos adquiridos. Acá hay gente que eligió, y esa gente le tengo que garantizar los derechos adquiridos, tengo garantizar que va a haber transparencia, tengo que garantizar que va a haber control, tengo que garantizar que los recursos que estuvieron destinados vía contribuciones a la s jubilaciones tengan ese destino, eso tiene que poder discutirse, y eso lleva una discusión. La poca seriedad, muestra el objetivo final del gobierno.


PROYECTO SUR
Claudio Lozano

Con respecto al tema de tratamiento, espero que el momento del tratamiento, sea el momento del consenso, es decir, de poder hacer algunas modificaciones, que por lo menos nosotros creemos que son indispensables.
Segundo yo si creo que acá hay dos opciones en las discusiones, una es discutir el gobierno. Entonces ahí podemos entrar en la caracterización de porque el gobierno llega a esto, hay varias opiniones, una es la que acaba de decir Adrian, que yo puedo compartir incluso, y otra es, discutir el tema. Y la verdad es que yo creo que no hay ninguna posibilidad, ni de reconstruir con solidez las cuentas publicas en la argentina, ni de gestar las condiciones para ser una sistema provisional serio, que le de respuestas al conjunto de la sociedad, sino es que se toma esta decisión, no la única, pero esta es indispensable.
Por lo tanto no es un problema de este gobierno, este gobierno quizás haga esto por otra razón, pero en realidad lo que estamos discutiendo acá, es que hay 13 mil millones de pesos anuales, que hasta ahora iban a los bancos y ahora van a ir a financiamiento publico. Y la verdad es que si este gobierno quiere desperdiciar la oportunidad de tener esto, para hacer lo que hay que hacer, en todo caso lo penalizará la sociedad en su momento. Pero el próximo gobierno va a tener esto como activo para poder llevar a delante lo que hay que hacer.
Para que quede claro, este es un cambio estructural, que pone un piso distinto, es mas, es casi el primer cambio estructural de la experiencia Kirchner. Por lo tanto digo, en este sentido es que yo creo que no estamos discutiendo el gobierno, estamos discutiendo si esos 13 mil millones de pesos deben alimentar al financiamiento del estado argentino, o deben alimentar a los bancos en nuestro país.
Yo diría que esta es una decisión correcta y es legítimo que pueda haber dudas por el contexto en el que se toma, ahora el tema es que se pueden solucionar esas dudas. Y la propuesta concreta que nosotros le hicimos al oficialismo, es que para que no haya dudas, lo que tiene que haber son dos cajas, una es el presupuesto de la administración nacional y otra son los fondos de la seguridad social. El ANSES tiene que ser un ente publico no-estatal, con un directorio compartido por quienes son los aportantes (estados, trabajadores y empresarios) y sus beneficiarios, los jubilados. Por lo tanto ahí se resuelve la duda, porque se separan las cajas. Por lo tanto el debate cual es? Hay dudas?, vamos a resolver las dudas. Y esa es la propuesta concreta que le hicimos al oficialismo. Hay una segunda duda, para que se va a usar la plata? Vamos a reglamentar el uso de la plata, por lo tanto hay otro debate que dar. Pero si nada de esto ocurre, podemos ver que hacemos.
A mi me sorprende que haya falta de confianza en el gobierno, y haya confianza en las administradoras. Hoy cualquier trabajador afiliado no tiene propiedad sobre sus fondos, no dispone del fondo. No controla lo que hace la administradora, la administradora financia al estado, y en realidad estaríamos en la misma situación y encima la rentabilidad que declaran la pagamos todos nosotros porque se sostiene con títulos públicos. La verdad es que lo hay que hacer es terminar con un curro, y en realidad lo que dijo Stiglitz en realidad es que no conoce lo que paso, en la Argentina no decidieron los trabajadores. El 80% del padrón de los trabajadores son indecisos y yo se que Adrián lo dice de buena fe, pero adentro de la fuerza de el, hay algunos que son o parte de la banca Morgan , o que bancaron la privatización del régimen previsional en la etapa de la Alianza.