Resultados de elecciones legislativas 2009

Bloque oficialista actual: 116 diputados
Aliados: 16 diputados
Total: 132 diputados (Más algunos que votan variablemente)



Si saca 30 puntos

Gana 12 bancas de 20 en juego: 108 diputados oficialistas
Aliados: 16 diputados
Total: 124 diputados


Si saca 35 puntos

Gana 14 o 15 bancas de 20 en juego: 110 o 111 diputados
Aliados: 16 diputados
Total: 126 o 127


Si saca 40 puntos

Gana 16 bancas de 20 en juego: 114 diputados
Aliados: 16 diputados
Total: 130 diputados (alcanza la mayoría simple)


Si saca 45 puntos

Gana 18 bancas de 20 en juego: 116 diputados oficialistas
Aliados: 16 diputados
Total: 132 diputados


Si saca 50 puntos

Gana 20 bancas de 20 en juego: 118 diputados oficialistas
Aliados: 16 diputados
Total: 134 diputados

¿El gobierno de los Kirchner da futuro a nuestros jovenes?

Creo que desde la llegada de la democracia, no existio gobierno que deje tanta esperanza como el actual.
Recordemos....

- Alfonsin, fue una esperanza que se frustro, y termino con una hiperinflacion escandalosa, asummio otro gobierno de otro partido a deshacer lo que hizo el anterior, hasta el putno que libero los represores que Alfonsin habia encarcelado. El futuro era incierto.

-Menem, privatizo el pais, solto represores, cerrro fabricas, privatizo los ahorros de los jubilados, dejo 60% de pobres y 25% de desempleo. El pueblo voto como voto castigo a un candidato de otro gobierno, el que recibio una deuda impagable para lo que en ese momento Argentina era capaz de pagar. Los hijos veian a sus padres sin trabajo, que salian a robar para darles de comer, alli empèzo la escala imparable de la delincuencia actual, que son los actuales jovenes de 20 a 30 años. El futuro estaba devastado.

-De Larua recibio el desastre que le dejo Menem despues de 10 años de desmanejo, corrupcion, privatizaciones, etc.. No supo como manejar la situacion, y empeoro aun mas los problemas.
Termino derrocado por su inaccion, confiscando el ahorro de la gente, endeudandonos exponencialmente con megacanjes y blindajes obsoletos y dejo 35 muertos por represion. El futuro de los jovenes se destruyo aun mas y aumento el flagelo de la droga.

-Asumieron varios presidentes en una semana, la incertidumbre y el miedo era insoportable.

-Entro Duhalde como presidente de facto, hizo lo que pudo. Cunado se le complico reprimio y murieron personas, el famoso caso Kosteky Santillan. Con miedo a un levantamiento y estallido social, Duhalde adelanto las elecciones y asumio Kirchner. El futuro todavia era incierto, pocos conocian a los Kirchner, pero la gente mas que candidato favorito queria que alguien se haga cargo del gobierno que era un hierro caliente.

-Kirchner asumio y cancelo la deuda con el FMI que ataba al gobierno a cumplir con sus reglas de juego y que en realidad eran recetas para que los argentinos paguemos con intereses sus prestamos.
Con buena administracion de la economia paso del defalut y 7000 putnos de riesgo pais a superavit fiscal y un riesgo pais de 500.
Removio la corte suprema escandalosa y corrupta que estaba ahi desde la epoca Menemista.
Enjuicio y encarcelo a los represores que todavia quedan.
Bajo la pobreza del 60% al 10% y la desocupacion del 25% al 7%.
Estatizo Aerolineas Argentinas que habian sido privatizadas por Menem, estatizo Aguas Argentinas y el Correo. Estatizo nuestra fabrica de aviones en Cordoba y volvieron al estado los ahorros de nuestros jubilados, nuestro futuro, que estaban a la mano de 4 capitalistas extranjeros que podian disponer de ese dinero y vaiciarlos cuando ellos quisieran o ante cualquier crisis financiera como la actual. Con el superavist fiscal y lso nuevos empleso surgio un superavit comercial que aumento la clase media y bajo la pobreza.
Ahora esta en su lucha por la distribucion de la riqueza, problema estructural de la Argentina, porque Argentina consta de personas muy adineradas y personas muy pobres, y esa desigualdad es inadmisible.

Conclusion: el gobierno de los Kirchner es el unico en estos años que nos permitio creer en un posible futuro prospero para nosotros y nuestro hijos, y eso se va a notar en las urnas.
No puede ganar un partido que no reconozca los logros de este gobierno, el que no reconozca sus logros sera el gran derrotado.

¿Le conviene a Argentina un modelo economico agroexportador o un modelo industrial?

DESPUES DE HABER LEIDO Y ESCUCHADO DIFENTES ENTREVISTAS Y DISCURSOS A LOS DIRIGENTES DEL CAMPO QUE AHORA SE NUCLEAN EN LA LLAMADA "MESA DE ENLACE", CONCLUYO QUE ELLOS BASAN EL PRESENTE Y FUTURO DE NUESTRO PAIS EN UN MODELO ECONOMICO AGROEXPORTADOR EXCLUSIVAMENTE.

ESTE ES EL MODELO QUE QUIERE LA MESA DE ENLACE:

- El modelo agroexportador se basa en la Teoria del derrame, uno de los preceptos del modelo neoliberal de los 90. Ya no quedan dudas de que el modelo neoliberal es incapaz de dar respuesta a los principales problemas que siguen aquejando a la sociedad: altos índices de desempleo, trabajo en negro, pobreza y exclusión social. Su debacle fue el resultado de la aplicación de las políticas del "derrame", según las cuales bastaba con el crecimiento de los grandes grupos concentrados ya que estos últimos difundirían los beneficios hacia el resto de la sociedad productiva y laboral. Pues bien, ahora está claro que este "goteo" no llegó; que no hubo un correlato distributivo y de cohesión de la base social.

- El modelo agroexportador argentino se basa en la exportación de soja (ya no podemos decir granos, dado que aquel se ha transformado en el cultivo dominante de las pampas).

- Pretender alcanzar estadios superiores de desarrollo, en base a un modelo agro-exportador en pleno siglo XXI resulta tan utópico como retrógrado. Asi como tambien es retrogado seguir pensando el pais como granero del mundo.

- Argentina se ha convertido en un país de monocultivo (soja), disminuyendo así su capacidad de reaccionar ante los vaivenes de los precios internacionales.

- Desalienta la toma de decisiones de fondo, tendientes a mejorar la competitividad del país y su capacidad de generación de valor a través de productos manufacturados más sofisticados.

- Si los países latinoamericanos continúan exportando materias primas (correspondientes al 72% de las exportaciones totales de Argentina) o manufacturas de poco valor agregado, la región tardará más de 200 años en alcanzar el nivel de desarrollo que países como Estados Unidos tienen hoy"

- El país debe adquirir en el exterior prácticamente todos los productos industriales que necesita la población. Las crecientes ganancias provenientes de las exportaciones agropecuarias se consumen en su totalidad en la compra de bienes de equipo y de consumo.

- También se ha considerado la concentración de la propiedad en pocas manos como un freno al desarrollo en la larga duración. No se crearon las condiciones para que los arrendatarios pudieran transformarse en pequeños propietarios.

- El modelo agroexportador no genera el empleo que genera un modelo industrial.

- El modelo agroexportador expone ala clase trabajadora a constantes y múltiples situaciones de explotación e injusticia.

- El sostenimiento en el tiempo de un modelo agroexportador eterniza y condena al país a la desindustralizacion. El desarrollo y afianzamiento de una economía agroexportadora, produce por ende, y consecuentemente, el cierre de la alternativa de un desarrollo industrial, piedra fundamental en el que se puede sustentar el desarrollo económico independiente de un país.

- Para la burguesía británica la “asociación” con Argentina no puede ser más ventajosa: coloca los saldos exportables de su producción industrial en su mercado interno, recibe dividendos e intereses por sus inversiones de capital (lo cual acrecienta su capital) y adquiere materias primas y alimentos a bajo precio que le permiten, a su vez, incrementar su exportación de productos industriales.

¿Debemos volver al FMI, o el FMI nos debe devolver a nosotros?

Aunque yo no veo el tema como "volver" al FMI.
Aca se ha cometido una estafa económica a todos los paises subdesarrolados, por macana de las potencias economicas de la que el FMI es parte. El mismo FMI se hizo responsable de no avisar de la crisis que se estaba por desatar, pero eso no alcanza. El FMI debe recomponer a nuestros paises que sufrimos de esa estafa que fue perpetrada por el capitalismo salvaje sin control, que nuestro gobierno en multiples discurso advirtio de su perversidad y por su fanatismo del mercado no supieron ni quisieron escuchar ni entender.
Nosotros no debemos volver al FMI, sino que el FMI nos debe DEVOLVER a nosotros. No debemos pagar mas una deuda externa ilegitima, y nos debe devolver dinero que nos quito por estafa sin aplicar intereses ni nada por el estilo. Igualmente, nuestro gobierno ni lento ni perezoso esta actuando en consonancia con mis palabras mediante el INDEC. Ya nos ahorramos mas de 20.000 millones de dolares de pago de deuda ilegitima. No vamos a vaciar los fondos fiscales de nuestro pais que pueden invertirse para el bien de nuestro pueblo, para que los de afuera nos reconozcan como grandes pagadores y obedientes dominados.

¿Se desgasto el reclamo del campo?

Al menos yo tengo la conciencia tranquila que jamas apoye el totalitarismo histórico de la ideología oligárquica de la SRA y ahora sus nuevos aliados, la FAA, la que había nacido para contraponerse a la misma. Pero hay mucha gente que se les dio vuelta, que se arrepintió de haber caceroleado, escrachado y presenciado actos en Rosario y Plaza de Monumento de los españoles. Que se desilusiono del supuesto nacionalismo federal de De Angeli, y ahora se dan cuenta que es unitarismo sesesionista lo de este "neocaudillo" entrerriano, que dice que todo lo que produce su provincia debe quedar en su provincia, no advirtiendo que el verdadero federalismo es compartir con otras provincias menos pudientes las riquezas de las mas pudientes, porque que hacemos con Tierra del Fuego que no produce soja o Jujuy que es un desierto?.No es federalismo que el estado tome parte de esa riqueza para utilizarlo en provincias que no tienen tal capacidad productiva?, Este señor que se viste de federalista pero se proclama fanático de los caudillos del 1800, que cree que todavía vivimos en la etapa preconstitucional, donde los gobernadores de provincia se plantaban al gobierno nacional para defender con uñas y dientes sus intereses provinciales, osea esta viviendo y politizando con ideología del 1800, dentro de un estado federal proclamado y legitimado mediante constitución democrática hace mas de 200 años.

Nada mejor que el Lockout patronal ruralista actual para hacernos recordar el golpe del 24 de marzo

Octubre de 1975 - Punta pie inicial del derrocamiento de Maria Estela Isabel de Peron. Paro agrario contra el gobierno peronista. En octubre de 1975, cuando los precios de exportación no cubrían ni los gastos de producción y la inflación hacía que un par de zapatos costaran lo mismo que dos vacas, estalló un durísimo paro agrario nacional contra el gobierno de María Estela Martínez de Perón. Las entidades agrarias decretaron 11 días de paro sin enviar hacienda al Mercado de Liniers. En ese momento, el área cultivada de maíz de la campaña 1975-1976 alcanzó a 3.705.000 hectáreas, una importante reducción del 4% en relación al año anterior. Este movimiento, junto al plan de lucha de la APEGE (Asamblea Permanente de Entidades Gremiales Empresarias), en febrero de 1976, contribuirían a debilitar aún más el gobierno peronista.

Elecciones legislativas 2009 - Intencion de voto

Sobre la medida de coparticipar la exportacion de la soja

Se acuerdan por aquellos tiempos de los debates de la 125?
Que decían la mayoría de los ruralistas?. Aca les dejo un comentario quq se dijo apenas se lanzó la medida:

"Los representantes del campo también destacaron la "discriminación a las provincias y los pueblos del interior", según el documento consensuado en la sede de la CRA. Las retenciones no son coparticipables, es decir, no se distribuyen entre las provincias sino que es de libre disposición del Gobierno central."

Eso sale en la pagina de lavoz.com.ar el 13 de marzo de 2008, el mismo dia que se propuso la resolucion.
http://www.lavoz.com.ar/08/03/13/seccion...

Las retenciones, que son derechos aduaneros o de exportacion, pertenecen en un 100% al estado, eso dice la Constitucion Nacional en los siguientes articulos:

Art. 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

Art. 9º.- En todo el territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso.

Articulo 75, que es muy largo para ponerlo aca.

Art. 126.- Las provincias no ejercen el poder delegado a la Nación. No pueden celebrar tratados parciales de carácter político; ni expedir leyes sobre comercio, o navegación interior o exterior; ni establecer aduanas provinciales; ni acuñar moneda; ni establecer bancos con facultad de emitir billetes, sin autorización del Congreso Federal; ni dictar los Códigos Civil, Comercial, Penal y de Minería, después que el Congreso los haya sancionado; ni dictar especialmente leyes sobre ciudadanía y naturalización, bancarrotas, falsificación de moneda o documentos del Estado; ni establecer derechos de tonelaje; ni armar buques de guerra o levantar ejércitos, salvo el caso de invasión exterior o de un peligro tan inminente que no admita dilación dando luego cuenta al Gobierno federal; ni nombrar o recibir agentes extranjeros.

En materia tributaria, la clasificación de los impuestos en directos e indirectos es la más importante en nuestro país, conforme a la delimitación de facultades impositivas entre la Nación y las provincias. De acuerdo a esta clasificación, la distribución de los poderes tributarios según la Constitución Nacional es la siguiente: corresponden a la Nación: 1) Derechos aduaneros: exclusivamente y en forma permanente (artículos 4, 9, 75, inciso 1 y 126). 2) Impuestos indirectos: en facultad concurrente con las provincias, 3) Impuestos directos: con carácter transitorio y configurándose las circunstancias del artículo 75 inciso 2, párrafo 2. Corresponden a las provincias: 1) Impuestos indirectos: en facultad concurrente con la Nación (artículo 75, inciso 2). 2) Impuestos directos: en forma exclusiva y permanente, salvo que la Nación haga uso de la facultad del artículo 75, inciso 2, párrafo 2.
http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id...

Muchos quieren avivadamente que se pongan impuestos a las ganancias, quien mas gana mas paga, pero este impuesto es muy facil de evadir, y por eso el pedido.

La presidenta mediante este decreto esta haciendo uso de sus facultades que tambien le permite la constitucion en dejar un 30% de esas retenciones en las provincias, con motivo de la crisis internacional.
Esta medida es historica, ningun gobierno establecio este tipo de medida para satisfacer a los pueblos.

Por otro lado, es evidente que los integrantes de la mesa de enlace, que ya publicamente mostraron a sus candidatos politicos, van a mostrarse disconformes porque sabemos todos que hacen eso, politica, ya n odefienden intereses de nadie, solo los de ellos. Es inentendible que despues de que el gobierno haya otorgado un pedido que venia haciendo desde marzo del año pasado, ahora lo rechazan o dicen que no sirve.
Tambien dicen que van a cortar rutas porque esto no le soluciona el problema a los productores, ya que quieren que les bajen las retenciones y que la plata les quede en los bolsillos. Bien, para eso la presidenta los mando al Congreso a que sigan luchando por su avaricia.
La medida anunciada por la presidenta no quita la otra, no se porque lo quieren contraponer, o en realidad se muy bien que es por conveniencia y para confundir a la gente.
Y si aceptaron ir al Congreso, porque no quieren aceptar las reglas del juego, si no hay Quorum lo lamento, asi es el Congreso, asi juega tambien la oposicion con el gobierno.
Por otro lado, el Congreso es un un poder totalmente independiente del Poder Ejecutivo, asi que todas las criticas que dicen del tipo: Para que la presidenta los mando al Congreso si despues los diputados no dan Quorum?. .. queda totalmente desubicada.