Papel prensa y constitucionalistas clarinetes

Decia en el post anterior:

"¿Porque los tres abogados constitucionalistas que actúan cuan abogados defensores de Clarin cuyos nombres por orden alfabetico son: Badeni, Loñ y Sabsay siempre fallan en favor de Clarin?¿No parece como si estos tres abogados vivieran en las bibliotecas juridicas de Clarin?"


HOY LEEMOS:

Daniel Sabsay, abogado constitucionalista. "Es un hito más en una escalada que ya lleva mucho tiempo contra la libertad de prensa. Quieren callar a los medios opositores, dominar la opinión, impedir que exista disenso desde los medios.
"La presentación de Cristina Kirchner es un pergenio antijurídico. Para eso tenemos la ley de defensa de la competencia, no se necesita una norma especifica para unas empresas. Esto huele como muy persecutorio.
"Se trata de una cruzada muy peligrosa, es un escalón más en la dominación, va con la pérdida de la libertad y el pluralismo. Es un grave ataque a la democracia".

Félix Loñ, abogado constitucionalista. "A ella [Cristina Kirchner] le preocupa la división de poderes cuando se trata de un Gobierno que viola la división de poderes. Es un acto de hipocresía. Ningún gobierno concentró tanto el poder como el gobierno de los Kirchner".
"Cristina Kirchner dio una serie de detalles pero lo que no está claro es la relación entre las torturas a la familia Graiver y lo de Papel Prensa. Es como si pretendiera imputarle a los diarios una complicidad y aprovechamiento de la situación, cuando parece que la adquisición se hizo en noviembre de 1976 y las torturas fueron en abril del año siguiente".
Además, respecto del proyecto de ley que la Presidenta anunció que enviará al Congreso, el abogado opinó que "es confuso" porque no se explicó quién establecerá el marco regulatorio. "¿Pretende que el Congreso le delegue facultades o lo decidirá la comisión bilateral?", cuestionó. "No creo que el matrimonio presidencial quiera desprenderse del control de Papel Prensa", opinó.

Gregorio Badeni, abogado constitucionalista. Remarcó que, a diferencia de actividades como la energética o la telefónica, "la producción de papel de diario nunca se consideró de interés público".
"Ni es razonable que lo sea", sostuvo. "Por empezar, no es un monopolio. Cualquier inversor puede instalar una planta. De hecho, hace años se creó una empresa que iba a competir con Papel Prensa (Papel de Tucumán), que lamentablemente no tuvo éxito y quebró y hoy fabrica papel para otros fines".
"Por otra parte, nunca en Adepa o en la Asociación de Diarios del Interior se hizo un reclamo por la administración del papel, que desde hace 20 años se puede importar sin cupos ni aranceles. De manera que nunca hubo necesidad de que el Estado sea productor de papel", afirmó. "También hay que destacar que el Ejecutivo no puede crear una comisión bicameral legislativa. Es una atribución del propio Congreso y que Papel Prensa es una empresa mixta, que se regula por la ley de sociedades comerciales, no es una empresa estatal", afirmó el especialista.
"La presidenta intenta buscar una justificación legal a una necesidad política determinada por el enfrentamiento con los medios de prensa", opinó.


Fuente:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1297688
http://www.lavoz.com.ar/opinion/badeni-nunca-fueun-servicio-publico